Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı uzadıkça, nihai sonu hakkında çok şey belirsiz. Ancak açık olan bir şey var ve bu savaşın nasıl biteceğini ve sonrasında bölgesel manzarayı büyük ölçüde etkileyebilir: Türkiye’nin ateşkes ve savaş sonrası düzenlemeyi şekillendirmedeki kritik rolü.
Hem Ukrayna’nın hayatta kalmasına hem de Rusya ile modus vivendi’ye kendini adamış büyük bir askeri ve diplomatik güç olarak Türkiye, Rusya’nın tırmanmasını önlemek için araçlara sahip (Libya ve Suriye’de Rusya’yı geri püskürtme veya caydırma yeteneğiyle gösterildiği gibi) ve kendisini tüm tarafların gerçekten destekleyebileceği bir savaştan çıkış yolu sunabilen bir ülke olarak konumlandırmak için. Ankara, son otuz ayda Ukrayna’ya askeri destek verdi , hem Rusya hem de Ukrayna ile ticaret yaptı, müzakereler düzenledi, Karadeniz’e deniz trafiğini kısıtladı ve müttefiklerini çatışmanın kapsamını genişletebilecek adımlar atma konusunda uyardı . Türkler, savaşın kontrol altına alınmasını, tırmanmasının azaltılmasını ve er ya da geç sona ermesini görmek konusunda büyük bir ilgi duyuyor.
Türkiye, Karadeniz güvenliği vizyonuna göre, Rusya, bölgedeki NATO ülkeleri ve Karadeniz’de veya yakınında NATO üyesi olmayan Türk müttefikleri arasında üçlü bir denge eylemi olarak tanımlanabilecek bir şeyi yönetiyor . Ankara, Rusya’ya karşı hem doğrudan (Ukrayna ve Azerbaycan ile güvenlik iş birliğini artırarak) hem de dolaylı olarak (Bulgaristan ve Romanya ile koordinasyon yoluyla NATO’nun güneydoğusunu güçlendirerek) caydırıcılığı güçlendirirken, aynı zamanda Moskova ile ticari ve diplomatik bağları sürdürerek, savaşı yönlendiren gerginlikleri kontrol altına almayı amaçlıyor. Tüm savaşlar dramatik bir yenilgi veya zaferle sonuçlanmaz ; bazıları stratejik çıkmazdan sonra sönümlenir veya uykuda bir aşamaya geçer. Saldırgan ve savunucu önümüzdeki yıllarda karşılıklı olarak bitkinliğe ulaşırsa, bu Rusya, Ukrayna, bölge ve Batı için en az kötü seçenek olabilir ve çatışmanın yeniden ortaya çıkmasını önlemek için bir çözüm ve güvenceler sağlandığı takdirde Türkleri en uygun stratejik konumda bırakacaktır.
Türkiye, üçlü dengeleme eylemi ve barış müzakerelerinde uzlaşmaya yönelik çabalarına dayanarak, ABD’nin Karadeniz bölgesinin geleceği için çıkarlarıyla uyumlu bir çıkış yolu tasarlama konumundadır. Washington , Ukrayna’daki savaşı için Rusya’ya maliyet yüklemeye ve tırmanışları veya yeni savaşları caydırmaya çalışmıştır . ABD’nin Karadeniz stratejisi , ekonomik büyümeyi teşvik etmek ve Rus etkisini azaltmak için kıyı ortakları arasında iş birliğini vurgulamaktadır. Moskova’yla doğrudan yüzleşmeyen veya onu izole etmeyen bir çıkış yolu, ABD tarafından yeterince sağlam olarak görülmeyebilir, ancak Türkiye’nin üçlü dengeleme eyleminde somutlaşan caydırıcılık ve pragmatizm kombinasyonu, Moskova’nın teşvik yapısını bir miktar gerçekçilikle ele almaktadır.
Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı sona erene kadar Karadeniz’de istikrar veya Avrupa’da genel olarak güvenlik olamaz. Yine de Rusya, Moskova’nın savaşını sürdürmesine yardımcı olacak kaynaklara sahip ve şu anda, zayıf da olsa, aşınma seviyelerini koruyor. Ekonomik izolasyon ve cezalandırma stratejileri ne yazık ki Moskova’nın taahhüdünü açıkça değiştirmedi ve Batı, tırmanma korkusu nedeniyle Ukrayna’ya daha fazla destek sağlamaya istekli görünmüyor. Alternatif, savaşın açık uçlu bir şekilde devam etmesidir. Bunun yerine, savaşın geleceği etrafındaki tartışmalar, çatışmalar sona erdikten sonra Rusya’nın bölgede nasıl bir rol oynayacağını ortaya koymaya başlamalıdır. Türkiye ve barışı sağlama yaklaşımı burada benzersiz bir değer sunuyor: Rusya’nın bölgesel bir hegemon veya fatih olarak ortaya çıkmayacağını açıkça belirtmek için yeterli sert gücü bir araya getiriyor, ancak Kremlin’in savaşı sona erdirmek için nedenleri olacak bağları beslemek için yeterli açık kapı bırakıyor. Avrupa ve NATO güvenliği, Ukrayna’da çatışmanın sonlandırılması ve Karadeniz’in istikrara kavuşturulması teorileri bütünsel olarak ele alınmalı ve Türk üçlü yaklaşımı hem Rusların neyi kabul etmeye istekli olabileceğini hem de Ukrayna hazır olduğunda Batı’nın neyi kabul edebileceğini hesaba katmalıdır.
Rusya’nın saldırganlık savaşının cezasız bir şekilde sona ermesiyle ilgili ahlaki uzlaşma iğrenç olabilir ve Ukraynalılar vatanlarını nasıl savunacakları konusunda nihai söz hakkına sahiptir (ve Amerikalılar büyük askeri yardımların ne kadar süreyle sürdürüleceği konusunda söz hakkına sahiptir). Yine de Ukraynalılar yıllarca süren savaş, Ukrayna yenilgisi ve tavizler gibi tatsız olasılıkları değerlendirirken , Amerikalılar Ukrayna zaferine yönelik açık uçlu bir taahhüt konusunda bölünmüş durumda . Türkiye’nin üçlü stratejisi Ukrayna’nın kesin bir yenilgiye uğraması olasılığını azaltmaya yardımcı oldu ve devam eden askeri desteği (Türk ve Avrupa katkılarıyla) bir sonraki ABD yönetimi için daha sürdürülebilir hale getirebilir. Ankara, savaşı sona erdirmek için Türkiye’nin arabuluculuğundaki müzakerelerin yeniden başlatılması için baskı yaparken bile (Kremlin’in görünüşe göre reddettiği bir şey), Türkiye Ukrayna savunmasını güçlendirmeye yardımcı oluyor, bunun son örneği Türk savunma sanayisinin ABD ortaklarının kurmasına yardımcı olduğu yeni ortak topçu mühimmatı üretim hatları . Türkiye’nin stratejisi, çatışmayı sona erdirmenin hem sopa hem de havuç gerektireceğini ve ilki konuşlandırılmazsa ikincisinin önemsiz olacağını kabul ediyor.
Batı’nın silah ve para transferleri tarafından hacim olarak aşılmış olmasına rağmen, Türkiye’nin Ukrayna’nın savunma yeteneklerine verdiği destek kritik öneme sahiptir . Türk insansız hava araçları, küçük silahlar, mühimmat, zırhlı araçlar, eğitim ve diğer askeri destek biçimleri, Kiev’i 2014 ile 2022 ortalarında Batı yardımının artırılması arasındaki mücadelede tutmada rol oynamıştır. Türkiye-Ukrayna savunma iş birliği , Batı yardımının azalmasına karşı bir sigorta görevi görmektedir ve düzinelerce ortak proje, Türk ve Ukrayna savunma sektörleri arasında bir tür simbiyoz oluşturmuştur. Uzun vadeli güvenliği için Ukrayna muhtemelen Türkiye (ve Polonya gibi diğer sadık müttefikler) ile savaşta test edilmiş, dayanıklı ortaklıkların uzun ömürlülüğüne güvenebilir; belki de devam eden büyük ABD desteğinden, Rusya’nın çöküşünden veya yakın vadeli NATO üyeliğinden daha fazla; bunların hiçbiri garantili değildir. Bu arada, Ankara’nın Ukrayna’ya verdiği sadık destek sicili son on yılda sarsılmadı.
ABD’nin öncelikleri (ABD ulusal güvenlik çıkarları için Ukrayna’nın hayatta kalmasını sağlarken ABD maliyetlerini ve risklerini en aza indirmeyi de içeren) ile karşılaştırıldığında, bir Türk çıkış rampasının potansiyel değeri vardır. Washington, Rusya’yı müzakereler için zorlarken Ukrayna savunmasını güçlendirme yaklaşımında Türkiye’yi teşvik etmelidir. Gazze’deki savaşta ABD ile Türkiye arasındaki farklılıkların damga vurduğu bir ABD seçim yılında, çıkış rampasında açık üst düzey koordinasyon zor olabilir, ancak Washington’ın ABD çıkarları ile Türk yaklaşımının tamamlayıcılığını anlaması ve diplomatik ve savunma alanlarında elinden geldiğince yardım etmesi için yeterlidir.
Washington, NATO’nun Avrupa üyeleri ve Ankara arasında bu konularda başarılı bir ortaklık, çok daha yüksek düzeyde istişare ve Türk endişelerinin tanınmasını gerektirir. Bu tür istişareler, Ukrayna için Türk insansız hava araçlarının Avrupa tarafından finanse edilmesi ve Ukrayna için topçu mühimmatının ABD-Türkiye tarafından ortak üretimi gibi projeleri teşvik edebilir. Öte yandan, Türk firmaları Ukrayna’yı desteklemek amacıyla Avrupa Birliği tarafından finanse edilen savunma projelerinden dışlandığında ortaklık zarar görür. Türk Donanması bölgesel istikrar için güçlü bir araçtır ve NATO müttefikleri Romanya ve Bulgaristan ile Karadeniz mayın temizleme konusunda yakın zamanda yapılan iş birliği, İttifak’ın doğrudan Rusya’yı tehdit eden keskin bir tırmanış olmadan varlığını ve caydırıcılığını güçlendirmenin yollarını bulabileceğini göstermektedir.
ABD ve Avrupa ortakları stratejik istişareleri artırmalı, Türkiye’nin Karadeniz bölgesindeki gelecekteki güvenlik mimarisindeki rolüne ilişkin ortak bir anlayış geliştirmeli ve savunma sanayi ve askeri operasyonel projeler aracılığıyla kaynak sağlamaya yardımcı olmalıdır. Bunu yaparlarsa barış, caydırıcılık ve bölgesel istikrar beklentileri büyük ölçüde fayda sağlayacaktır.
